Longhand írt egy bejegyzést a lap.hu oldalakkal kapcsolatban, amelyben az elutasított linkajánlásokkal foglalkozik. Egészen konkrétan a jogtalannak vélt elutasítások a téma, külön megemlítve egy nem általam szerkesztett linkgyűjteményt is. Nem az adott esettel kívánok foglalkozni, hanem általánosságban írnék arról, hogy mi lehet az oka egy linkajánlás elutasításának. Mondhatni, hogy ugyanezt a témát közelíteném meg lap.hu szerkesztői oldalról.
Több linkgyűjteményt szerkesztek magam is a lap.hu rendszerben, így van némi tapasztalatom a kényes kérdésekkel kapcsolatban.
Az elutasítás oka lehet sokféle, kezdve attól, hogy a témától teljesen független linket ajánl valaki a tematikus katalógusba, egészen odáig, hogy minőségileg nem üti meg az oldal a megfelelő színvonalat. Ezek az egyszerűbb esetek, de még itt is akadhatnak vitás pontok. Én több oldalamra sem veszek fel például olyan linkeket, melyek a G-Portal, vagy más hasonló egyszerű rendszer segítségével készültek. Más szerkesztők azonban akár még szigorúbb követelményeket támasztanak, például nem tűrik az ingyenes tárhelyeken elhelyezett oldalakat.
Ezeket a minőségi követelményeket nem mindig lehet egyértelműen megfogalmazni, így én például meg sem teszem, csak a válaszlevélben írom meg a linkajánlónak az elutasítás pontos okát.
Az ilyen minőségi követelményekkel, ha valóban következetesen vannak alkalmazva nem érdemes vitába szállni. Van olyan téma, ahol olyan sok a link, hogy a szerkesztő megteheti az ilyen szempontok szerinti válogatást.
A másik minőségi kifogás a félkész oldalakkal kapcsolatos. Sokan ajánlják ugyanis az oldalukat a linkgyűjteményekbe már akkor, mikor az még nincs befejezve, például egyes menüpontok nem érhetőek el. A szerkesztő ilyenkor vagy megelőlegezi a bizalmat és felteszi az oldalt, vagy elutasítja a linkajánlást és kéri az oldal újra ajánlását annak elkészülte után. Ezeken az elutasításokon sincs mit megkérdőjelezni, hisz nem várhatjuk el a szerkesztőtől, hogy külön figyelmet fordítson a mi weboldalunkra és ellenőrizgesse, hogy valóban elkészül-e.
Sajnos sokan gondolják azt is, hogy ha kész a weboldal szerkezete, működnek a menüpontok máris elindult a weboldaluk. Ez nincs így. Amíg nincs érdemi tartalom, addig értéktelen minden weboldal. Tipikus példaként az egyetlen bejegyzéssel rendelkező blogokat tudnám említeni.
További gond lehet a nem egyedi tartalom. Lopott, vagy értéktelen tartalom esetén nincs is miről beszélni, de előfordul a többszörös tartalom is. Ugyanaz a cég két vagy több weboldalon, eltérő dizájnnal árulja ugyanazokat a termékeket, remélve, hogy ezzel többszörös forgalmat érhetnek el. Én ilyenkor a második linkajánlást már el szoktam utasítani, hisz a látogatóknak semmi pluszt nem jelentenek az újabb domain-ek. Van aki szolgáltatások esetén a közvetítők linkajánlásait is elutasítja hasonló indokkal. Talán ez is érthető, hisz mindez a minőségi, egyedi és értékes tartalom érdekében történik.
Ha minőségileg rendben van weboldalunk, tartalom is megfelelő mennyiségben található rajta, akkor már csak a legnehezebb kritériumnak kell megfelelnie. Ez pedig az, hogy a lap.hu oldal témájában releváns legyen.
Gyakori példa, hogy olyan oldalt ajánlanak, ami ugyan teljesen másról szól, mint a lap.hu oldal, de kitér annak témájára is. Kedvencem a bicikli.lap.hu linkajánlói között az a szálloda, aki ezzel a mondattal látta bebiztosítottnak a felvételét: "Szeretettel várunk kerékpárosokat is."
Ide egyébként rengeteg panzió, szálló igyekszik bekerülni, de őszintén szólva édeskevés az, ha leírják weboldalukon, hogy biciklitározó áll a vendégek rendelkezésére és még néhány biciklis útvonalat is ajánlanak a környéken.
Ha tehát weboldalunk fő témája nagyban eltér a kinézett linkgyűjtemény témájától, akkor nem is nagyon érdemes linkajánlással próbálkozni, kivéve, ha olyan dobozt (kategóriát) látunk a lapon, mely pont az ilyen linkek felé kacsintgat.
Máris más lenne a helyzet a bicikli.lap.hu-n, ha lenne "Kerékpáros szállások" kategória. Az ilyen "kitekintő" dobozok egyébként általában igen népszerűek, így várhatóan nem vesznek fel oda minden linket. Alaposan meg kellene válogatni, hogy ilyen dobozba kit vesz fel az ember, mert egyébként több száz szálláshely linkje kerülne fel napokon belül a bicikli.lap.hu-ra. Mindenki beláthatja, hogy ez nem lehet cél, ezért szelektálni kell. Lehetnek objektív szempontok, mint például a bicikli kölcsönzési lehetőség megléte, vagy nem megléte, vagy akár szubjektív szempontok is. Ha azonban már ennyire távol járunk ajánlott weboldalunk fő profiljától, akkor nincs értelme elutasítás esetén a túlzott reklamálásnak. Esetleg még válthatunk egy levelet a lap szerkesztőjével, de jobb, ha tudjuk, hogy ennyi szerkesztői szabadsága bőven van minden lap gazdájának. Felvesz néhány általa jónak vélt oldalt, de közel sem mindenkit.
Más a helyzet, ha egyértelműen oldalunk fő profiljáról szól a linkgyűjtemény. Ezekre a lapokra fel kell, hogy vegyék oldalunkat, már ha a minőségi kritériumoknak megfelel.
Van egy (maximum 2-3) linkgyűjtemény ahol nincs mese. Totális az egyezés. Példának okáért egy kifejezetten biciklis túrák szervezésére alakult vállalkozás a kerékpártúra.lap.hu-n egyértelműen helyet követel magának.
Ennél az egy (vagy 2-3) lap.hu oldalnál azonban mindenki több helyre szeretne felkerülni, már csak azért is, mert egy témakört több lap.hu oldal dolgoz fel. Ilyenkor mindenki elkezdi felderíteni, hogy melyek lehetnek még azok a linkgyűjtemények, melyre fel lehetne kerülni.
A legtöbb gond ilyenkor szokott előfordulni. Az esetünkben fiktív kerékpártúra szervező cég ugyanis nyilván szeretne felkerülni a bicikli.lap.hu-ra, valamint még sok másik szorosan kapcsolódó linkgyűjteménybe is.
Feltételezik, ha vállalkozásuk a kerékpár körül forog, akkor nekik helyük van a bicikli.lap.hu-n. Ez azonban nincs így, mégpedig azért, mert van olyan linkgyűjtemény ahová oldaluk jobban illik. Hiába van ugyanis doboz a bicikli.lap.hu-n a biciklis túráknak, sőt abban még a konkurens túraszervező is szerepel ha elutasítja a szerkesztő. Ez megtörténhet ugyanis teljesen jogosan is.
A két lap (bicikli.lap.hu és kerékpártúra.lap.hu) ugyanis azért jött létre, hogy más témát dolgozzon fel. Mondhatni, hogy a biciklizés egy szeletét dolgozza fel a kerékpártúra.lap.hu, méghozzá részletesen. Nyilván nem kerülhet ki minden link a bicikli.lap.hu-ra is a kerékpártúra lapról, mert akkor utóbbi oldal értelmét veszítené, nem nyújtana semmi pluszt a látogatóknak.
A bicikli.lap.hu adhat egy kis kivonatot a témából, de az sosem lesz teljes, így lesz aki kimarad belőle. Ez olyannyira probléma a szerkesztők oldaláról is, hogy a lap.hu szabályzatában külön korlátozni kellett az átfedések maximális mértékét.
Persze senkinek nem tetszik, ha éppen ő marad ki, ráadásul sok szerkesztő nem igazán tudja jól megindokolni az elutasítás okát és csupán egy sablon elutasító levelet küld. Ekkor sokakban elszakad a cérna és összeesküvést kiáltanak, példákat gyűjtenek az igazuk bizonyítása érdekében, vagy egyenesen a "feletteshez fordulnak". Érdemes azonban higgadtan megkérdezni a szerkesztőt, hogy pontosan miért is van kint a konkurencia ott, ahova minket nem vett fel. Ha a szerkesztő megindokolja ezt, akkor bármennyire is releváns lenne oldalunk a gyűjtő linkgyűjteményben el kell fogadnunk, hogy nem fértünk ki a néhány link közé amit ő az altémából legfontosabbnak tart.
Mindezek után még mindig fordulhatunk a startlaphoz, de ezt csak valóban indokolt esetben célszerű megtenni. Azért, mert "mi több túrát szervezünk és több ügyfelünk van, mint az oldalon szereplő másik cég" még nem fogja a startlap felülbírálni a szerkesztőt.
Természetesen én is gyakran ajánlok linkeket - nem általam szerkesztett - lap.hu oldalakra és megpróbálok minél több oldalra felkerülni, mint mindenki. Linkajánlásokat küldeni nem bűn, ha olyan oldalra küldjük azt, ahol valamennyire releváns az. A szerkesztő majd eldönti felveszi-e oldalunkat, de azzal legyünk tisztában, hogy a felvételt legtöbb esetben nem várhatjuk el automatikusan.
Egy példánál maradva oldalunkat ajánlhatjuk akár 10-20 lap.hu oldalra is, de elvárni a felvételt még minőségi weboldal esetében is csak egy, (esetleg 2-3) linkgyűjteménynél lehet.
Nem zárható ki azonban az sem, hogy a szerkesztő hibázik. Ha jól adtuk meg e-mail címünket, akkor a linkajánlásra mind elfogadás, mind elutasítás esetén választ kell kapjunk. Ha hetekig nem érkezik válasz linkajánlásunkra, akkor érdemes megkeresni a szerkesztőt, majd akár a startlapot is, hisz a naprakészség mindenkinek érdeke. Sok egyéb esetben is megeshet, hogy a szerkesztő nem jól végzi dolgát, de a vitás kérdéseket először mindig a szerkesztővel próbáljuk meg megoldani és csak akkor forduljunk a startlaphoz, ha végképp nem jutottunk semmire.
Mindezek a saját véleményemet, elképzeléseimet tükrözik, hisz nem vagyok a startlap belső munkatársa, de úgy gondolom, hogy mind a startlap, mind a legtöbb szerkesztő álláspontja igen hasonló.
A hazai AdSense megjelenítők egyik legnagyobb bánata, hogy az egy klikkelésre eső bevétel a magyar oldalak esetében csak töredéke az angol nyelvű oldalaknál mért értékeknek.
Nem csak az Iwiw döglődik a mai napon, hanem egy globális és még népszerűbb szolgáltatás, azaz a Skype is.
Mivel az AdSense szabályzata tartalmazza, hogy a Google egyoldalúan és érdemi indoklás nélkül felbonthatja a hirdetésmegjelenítőkkel kötött megállapodást, a kizárások megalapozottságán vitatkozni értelmetlen.
